Negociação de informações privilegiadas forex

Informações privilegiadas O que são informações privilegiadas As informações privilegiadas são um fato não-público com relação aos planos ou condições de uma empresa de capital aberto que poderia fornecer uma vantagem financeira quando usada para comprar ou vender ações das ações da empresa. Informações privilegiadas são normalmente obtidas por alguém que trabalha dentro ou perto de uma empresa listada. Se uma pessoa usa informações privilegiadas para negociar, ela pode ser considerada culpada de insider trading. O uso de informações privilegiadas é ilegal quando as informações relevantes não foram tornadas públicas e foram negociadas. Isso ocorre porque a informação dá a quem tem esse conhecimento uma vantagem injusta. BREAKING DOWN Informação privilegiada Informação privilegiada é o conhecimento sobre uma empresa de capital aberto que poderia ser usada para uma vantagem do investidor. Saber sobre os desenvolvimentos corporativos significativos e confidenciais de uma empresa, como o lançamento de um novo produto, pode fornecer uma vantagem injusta se a informação não for pública, ou seja, se apenas algumas pessoas souberem sobre os desenvolvimentos. Nos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission - SEC) regulamentou as negociações privilegiadas legais - onde pessoas de dentro da empresa, incluindo executivos, diretores e funcionários, compram e vendem ações de suas próprias empresas. Além disso, a SEC investiga instâncias de informações privilegiadas ilegais. Aqueles que forem considerados culpados de insider trading podem cumprir pena de prisão e ser multados. O mercado interbancário é onde a oferta e a demanda atendem ao setor financeiro, incluindo bancos, fundos de investimento, bancos centrais, etc. instituições financeiras internacionais, corretores, e na melhor situação também ordens de clientes corretores. Compreender os princípios de como os mercados financeiros e a execução de transações no mercado interbancário funcionam é um conhecimento essencial para uma negociação bem-sucedida nos mercados financeiros. Imagine o mercado interbancário como um sistema financeiro no qual os maiores bancos e outras instituições financeiras do mundo são eletronicamente, por telefone ou conectados de outra forma. Algumas das transações são realizadas pelos próprios bancos, e outras transações podem ser executadas pelo banco ou corretor para seus clientes. As transações no mercado interbancário são executadas aqui tanto para fins lucrativos como para hedge, ou seja, garantindo riscos decorrentes das atividades das empresas. 50 Este é o volume de transações interbancárias comparado a todas as transações no sistema financeiro. Pequenos comerciantes de varejo e especuladores não são capazes de enviar diretamente suas transações no mercado interbancário, uma vez que o acesso ao mercado interbancário envolve requisitos de capital e tecnologia muito altos. No entanto, para esses comerciantes, é extremamente importante que o seu fornecedor (corretor) envie todas as transações para uma execução no mercado interbancário real. É o único lugar onde os negociadores podem executar suas ordens de negociação sem conflitos de interesse, e isso permitirá que eles obtenham resultados lucrativos a longo prazo. 8203Os intervenientes mais importantes no mercado interbancário são os bancos, ou seja, os criadores de mercado. Os bancos mais ativos e maiores do mercado interbancário são: Deutsche Bank, UBS, Barclays, Bank of America, JPMorgan, Morgan Stanley, Commerzbank, BNP Paribas, Credit Suisse, RBS e outros que atuam no mercado como prestadores de liquidez, ou seja, eles atuam como uma contraparte do mercado interbancário. No mercado interbancário, os comerciantes podem participar através de verdadeiros corretores STP / ECN Direct Market Access, mas 98 corretores no mundo que oferecem contas de negociação STP / ECN não enviam operações de clientes8217 no mercado interbancário real, mas em vez disso para apenas um criador de mercado que participa diretamente na perda de seus clientes. Portanto, é extremamente importante escolher o corretor certo. Portanto, se você não negociar com um criador de mercado que defina suas próprias cotações que correspondem a taxas interbancárias, mas normalmente elas não o fazem, então o corretor STP / ECN DMA cria o spread mais baixo possível com base nos atuais BIDs e ASKs dos provedores de liquidez ( bancos). Esses bancos, então, agirão como contrapartes de suas transações. Os spreads interbancários dos corretores STP / ECN DMA geralmente refletem a qualidade dos provedores de liquidez do corretor. O corretor então acrescenta sua própria comissão, representando seu lucro, para o spread bruto do mercado interbancário. Esses spreads são mostrados em plataformas de negociação e, com base nesses spreads, os clientes farão suas transações. A segunda possibilidade é que o corretor forneça diretamente os spreads brutos do mercado interbancário a seus clientes e cobra comissões de forma transparente ao abrir e fechar as negociações. Na imagem abaixo você pode ver como corretores STP / ECN DMA experientes e confiáveis ​​(boa) criam um spread. A profundidade do mercado 8203A aspecto muito importante de qualquer corretor, que não é falado muito, é chamado de Market Depth. A profundidade do mercado apresenta diferentes níveis de preço e indica quais volumes de negociação podem ser executados em um determinado nível de preço. Geralmente, os volumes mais baixos estão disponíveis perto da taxa atual e os volumes mais baixos da taxa atual aumentam. Na figura abaixo, você também pode ver qual contraparte será escolhida para o nosso negócio (por exemplo - "JPM" significa "JP Morgan", "BNP" significa "BNP Paribas" e "BSI" é "Goldman Sachs International"). Caso você negocie com um corretor ou com um corretor ECN / STP que tenha apenas um provedor de liquidez, você sempre terá uma única contraparte para o mercado com quem você terá um alto conflito de interesses, e eles não permitirão que você para ganhar dinheiro no mercado financeiro. A chave para a negociação lucrativa é, portanto, ter um corretor que escolhe entre uma grande quantidade de provedores de liquidez e sempre escolhe o mais adequado. Aqui você pode ver como os preços estão se movendo no mercado. Se alguns pedidos de alto volume chegam ao mercado, eles são executados de acordo com a profundidade do mercado a um nível de preço mais alto ou mais baixo, dependendo do tipo de pedido (curto / longo prazo) e basicamente toma liquidez no nível de preço atual. É isso que causa o movimento de preços no mercado. 8203Custos de execução, desvio 8203Pode também ver acima porque alguns dos nossos negócios são executados a um preço diferente daquele em que entramos na transação no mercado. A diferença entre esses dois preços é chamada de slippage, e o montante do slippage é imediatamente incluído nos custos do nosso trade. E aqui chegamos ao núcleo do problema na execução de ordens de negociação. Deslizamento é o fator mais importante de negociação que muitas vezes ofusca completamente o spread e a comissão, ou quaisquer outras taxas. Por exemplo, se você inserir uma negociação longa na plataforma de negociação com um volume de 1 lote ao preço de 1,35050, e a corretora preencher seu pedido ao preço de 1,35055, você está imediatamente com prejuízo, exceto spread de 5 USD. Se, em vez disso, seu pedido for preenchido em 1.35045, então, no seu negócio, você obterá um desvio positivo, o que aumenta o ganho ou reduz a perda em 5 USD. O deslizamento é uma coisa comum, que você obterá com todos os tipos de corretores, especialmente quando estiver tentando executar grandes volumes em dezenas ou centenas de lotes (devido à profundidade do mercado), ou se negociar em um período de fundamentos fortes - simplesmente por causa da latência, já que o mercado se move extremamente rápido. O escorregamento depende fortemente da qualidade dos provedores de liquidez que seu corretor usa e também da tecnologia que o corretor usa. No entanto, o problema é como a grande maioria dos corretores de forex trabalha - se eles podem preencher seu pedido por um preço melhor, eles o executam pelo melhor preço, mas eles não contam o deslize positivo em seu comércio e, portanto, a quantidade de deslize vai imediatamente em seu bolso de corretores. Obviamente, esses tipos de corretores sempre adicionarão um desvio negativo aos seus negócios. Corretores de baixa qualidade podem até aumentar artificialmente o deslizamento. Deslizamentos em casos extremos com corretores ruins podem atingir dezenas de pips, e a média de derrapagens será muito maior do que o spread. Depois de uma centena de negociações executadas, a derrapagem em corretores de baixa qualidade com um volume de 1 lote pode levar a custos de milhares de dólares. O Slippage é a principal razão pela qual exatamente a mesma estratégia de negociação (por exemplo, Expert Advisor) com diferentes corretores resultados absolutamente diferentes - e pode haver grandes diferenças. Mesmo a melhor estratégia do mundo pode se tornar uma perda com um corretor de baixa qualidade. Por outro lado, as estratégias de negociação de qualidade média em corretores com excelente tecnologia alcançarão resultados consistentemente lucrativos. Como o time FX Trading Revolution (fxtradingrevolution /), nós definitivamente recomendamos a negociação apenas com um corretor justo que aplica tanto slippages positivos quanto negativos aos seus negócios. A comparação dos resultados das mesmas estratégias de negociação automatizada com vários corretores, onde os resultados diferiram em centenas de um por cento, pode ser encontrada em nossa página inicial da FX Trading Revolution (fxtradingrevolution /). Team FX Trading Revolution Artigo anterior: Conheça o seu inimigo - Participantes dos mercados (fxtradingrevolution / education / know-your-enemy-participants-of-financial-markets) Próximo artigo: O que os corretores Forex nunca querem que você saiba (fxtradingrevolution / education / revolution - em-negociação-que-forex-corretores-nunca-quero-você-saber) Insider Trading Registrado em fevereiro de 2006 Status: Membro 313 Postagens enviadas por David D. Haddock Desde as profundezas da Grande Depressão, a Securities and Exchange Commission ( SEC) tentou impedir o uso de informações privilegiadas nos mercados de valores mobiliários dos EUA. Insiders - os principais proprietários, diretores e gerentes de uma empresa, bem como seus advogados, contadores e fiduciários similares - possuem, rotineiramente, informações indisponíveis para o público em geral. Como algumas dessas informações afetam os preços dos títulos das empresas quando elas se tornam públicas, os insiders podem lucrar comprando ou vendendo antecipadamente. Mesmo antes dos anos 30, os insiders eram responsáveis ​​sob a lei comum se fraudulentamente induzissem os comerciantes desinformados a aceitar preços inapropriados. Mas o Securities Exchange Act de 1934 foi além, proibindo os insiders de lucrar passivamente com informações superiores. Um dos mais famosos casos de insider trading foi a compra de ações da Texas Gulf Sulphur por Charles F. Fogartys em 1963 e 1964. Fogarty, vice-presidente executivo da Texas Gulf, sabia que a empresa havia descoberto um rico filão mineral em Ontário. não divulgar antes de concluir contratos de arrendamento de direitos minerais. Nesse meio tempo, a Fogarty comprou 3.100 ações da Texas Gulf e ganhou 125.000 a 150.000 (em dólares de 1991). O argumento básico contra o uso de informações privilegiadas é que os insiders não devem ter permissão para obter essas quantias às custas de traders desinformados. No entanto, em quase todos os outros mercados onde a informação é importante, o comércio interno é bem estabelecido e amplamente aceito. Por exemplo, os arrendamentos de minerais são rotineiramente comprados por aqueles que têm mais capacidade do que os vendedores para avaliar um potencial de locais, como exemplificou o comportamento do Texas Gulf Sulphurs. Os compradores de gado dependem de estimativas superiores do que os empacotadores pagam quando negociam com os pecuaristas. E assim acontece, nos mercados de arte, de imóveis, de atletas profissionais - na verdade, em praticamente todos os mercados, com variações substanciais nos preços. Em todos esses mercados, alguns compradores lucram rotineiramente com o conhecimento que a maioria dos vendedores não possui, e alguns vendedores lucram com o conhecimento que a maioria dos compradores não possui. Comentaristas raramente lançam críticas sobre a ética desses operadores ou afirmam que suas transações devem ser reguladas por causa da assimetria na informação. Por que os mercados de valores mobiliários devem ser tratados de forma diferente Uma das razões freqüentemente citadas pelos formuladores de políticas e comentaristas é que o insider trading mina a confiança do público nos mercados de valores mobiliários. Se as pessoas temem que as pessoas de dentro da empresa lucrem regularmente às suas custas, elas não estarão tão dispostas a investir. Um argumento semelhante é o de que as empresas preferem que seus títulos negociem em mercados cotidianos - ou seja, mercados com muitos operadores, capital substancial disponível e oportunidades freqüentes de negociar a preços prontamente observáveis. Os mercados de valores mobiliários eficientes, argumenta-se, exigem um campo informativo de dois níveis para evitar espantar os especuladores, que contribuem para a liquidez do mercado de valores mobiliários, e os investidores, que poderiam investir suas economias em mercados com menor risco de predação interna. Trabalhando com essa premissa, ao longo do último quarto de século, a SEC trouxe novas e cada vez mais rigorosas iniciativas de fiscalização contra o uso de informações privilegiadas. Relacionado a esse argumento está o dano que o insider trading causa para os quotspecialists. quot Um especialista é alguém que a bolsa de valores indica para garantir que um comprador de um determinado título listado pela bolsa possa encontrar prontamente um vendedor, e vice-versa. Esses especialistas devem comprar ou vender para qualquer comerciante cujo pedido não possa ser compensado com outros pedidos que cheguem simultaneamente. Se, por exemplo, um comprador quiser uma centena de ações da IBM, mas ninguém quiser vender naquele momento, o especialista da IBM vende de seu estoque de ações da IBM. O especialista cobra um spread de oferta bancária para cobrir o custo. Um spread bid-ask implica que um preço um pouco mais alto seja solicitado por alguém que deseje comprar um título que será oferecido contemporaneamente a alguém que deseje vender. Um comerciante interno, no entanto, venderá títulos ao especialista, quando só ele sabe que os títulos valerão menos em breve. Após o preço ter caído, o informante fica livre para recomprar os títulos do especialista pelo preço mais baixo. Se isso ocorrer, o especialista perde dinheiro. Se o insider trading recorrer, o especialista em segurança não pode continuar indefinidamente sem recuperar os fundos que estão sendo perdidos para os traders informados. Portanto, os especialistas insistirão em spreads maiores de compra e venda se a negociação com informações privilegiadas for permitida e ocorrer com frequência. Para os investidores, o spread bid-ask é um custo de negociação. Se o insider trading aumentasse o spread, mas não fizesse mais nada, diminuiria a atratividade das garantias em relação aos certificados de depósito, títulos do governo e outros ativos. A criação de novo capital seria, portanto, mais custosa para uma empresa cujos títulos estivessem sujeitos a repetidas negociações com informações privilegiadas. Portanto, tudo o mais sendo igual, o uso de informações privilegiadas torna mais difícil para uma empresa levantar dinheiro quando surgem oportunidades para empreender novos projetos. Mas o insider trading também pode ter benefícios de compensação. O uso de informações privilegiadas só pode ser lucrativo se os preços dos títulos se moverem. Portanto, os insiders que esperam negociar informações privilegiadas podem tentar fazer com que o preço aumente, reduzindo os custos da empresa, buscando novos produtos e assim por diante. Embora essas ações beneficiem o informante, elas também beneficiam os detentores de títulos da empresa como um grupo. É claro que os insiders também podem lucrar tomando empréstimos e depois vendendo títulos quando o preço cair. Alguns argumentam que o insider trading é mais propenso a prejudicar as empresas, porque o dano é mais fácil de infligir. Esse argumento, por sua vez, tem sido contraposto às principais ações de uma empresa que exigem equipes, não indivíduos. Esforços para danificar uma empresa provavelmente seriam levados à atenção da administração superior ou dos acionistas por algum membro da equipe ambicioso que tentasse capitalizar a gratidão resultante. Infelizmente, nenhuma evidência foi apresentada para ajudar a resolver este debate. Um número de economistas financeiros e professores de direito assumem a posição de que o insider trading deve ser legal. Eles baseiam seu argumento na proposição de que o uso de informações privilegiadas torna o mercado de ações mais eficiente. Presumivelmente, as informações internas sairão em algum momento. Caso contrário, o insider não teria incentivo para negociar as informações. Se o insider trading fosse legal, argumenta o grupo, os insiders dariam os preços das ações para cima ou para baixo antes da divulgação das informações. O resultado é que o preço refletiria mais completamente todas as informações, públicas e confidenciais, sobre uma empresa em um determinado momento. Mesmo que o insider trading às vezes crie mais danos do que benefícios, as regras contra ele podem ser contratuais (por exemplo, "funcionários da nossa empresa que negociam em informações materiais não públicas perdem seus direitos a pensão") em vez de serem determinados pelo governo. Como as circunstâncias enfrentadas pelas empresas diferem, o uso de informações privilegiadas pode ser vantajoso para algumas empresas e não para outras. E, em caso afirmativo, não seria sensato permitir que as empresas cogitassem a aprovação de insider trading? Curiosamente, Charles Fogarty, membro do Texas Gulf, foi subseqüentemente elevado ao cargo de diretor executivo de sua empresa. Além disso, após a morte de Fogartys, outro insider, que também era conhecido por ter negociado com a mesma informação, foi elevado para substituí-lo. Claramente, o conselho de administração e os acionistas da Texas Gulfs não devem ter considerado a negociação completamente condenável. No entanto, a lei não prevê a possibilidade de exclusão, assumindo implicitamente que o uso de informações privilegiadas prejudica todas as empresas. Os formuladores de políticas nunca perguntam seriamente quem é prejudicado, quem é ajudado (exceto os internos) e quanto. É claro que o uso de informações privilegiadas pode ferir uma empresa se a negociação elevar os preços que a própria empresa deve pagar. Por exemplo, se Fogarty tivesse comprado os direitos minerais de Ontário antes que os agentes do Texas Gulf Sulphur os adquirissem, o Texas Gulf teria sido ferido. Da mesma forma, se a Alpha, Inc. tentar adquirir o controle da Gamma Corp. compras não autorizadas de títulos Gamma pelo presidente da Alphas podem elevar o preço das ações da Gamma, tornando a aquisição mais onerosa. Mas a maioria dos casos litigados reflete o comércio em concorrência com participantes comuns nos mercados de valores mobiliários, e não com a própria empresa interna. Considerada de forma restritiva, a maioria dos investidores não é prejudicada nem ajudada por insider trading porque a maioria dos investidores são traders com função de quotime time. Isto é, eles compram títulos (e outros ativos) quando sua renda excede seus gastos e vendem títulos quando há uma emergência. o período de sua vida, ou um momento propício para iniciar algum projeto, exige gastos que excedam a renda. Assim, os operadores de tempo-função não tentam "bater o mercado". Desde que os exames estatísticos mostram que o insider trading afeta os preços dos títulos mesmo antes que as informações não divulgadas sejam divulgadas, os operadores podem ser prejudicados ou ajudados pelos insiders. Suponha que uma negociação de insiders tenha elevado um preço de segurança. Esses operadores de função do tempo que, por acaso, querem comprar esse título devem pagar um preço mais alto por ele, um mais próximo do preço que ele atingirá quando a informação privilegiada se tornar pública. Mas aqueles operadores de função de tempo que se arriscam a vender involuntariamente percebem um preço mais alto como resultado da ação interna. Consequentemente, alguns operadores de função de tempo perderam, mas outros ganharam. Ao longo de uma vida de operadores de função de tempo, a expectativa razoável seria a de se equilibrar. Além de especialistas, o único grupo sistematicamente ferido por insider trading são os "operadores de função de preço" - aqueles que negociam valores mobiliários porque acreditam que o preço atual é inadequado. Se um insider compra secretamente títulos, o resultado é um aumento no preço. Como alguns operadores de função de preço acreditam que a segurança está agora superfaturada, eles vendem, mas logo se arrependem de sua ação. Poucas pessoas, no entanto, têm a expertise para realizar lucros comerciais repetidamente. Aqueles que "jogam o mercado" sem tal perícia logo perdem seu capital. Assim, poucos investidores ativos - até mesmo os profissionais que gerenciam os fundos de pensão - são propriamente considerados como operadores de função de preço. Às vezes, com sorte ou esforço, indivíduos sem relacionamento formal com uma empresa descobrem informações não públicas importantes sobre ela. Como verdadeiros especialistas, eles podem lucrar negociando antes da conscientização pública da informação. Uma característica peculiar da lei do insider trading é que a negociação informada é tratada com mais clareza se o comerciante é tão “muito interno” (geralmente um profissional de mercado que ocupa um lugar em uma bolsa de valores organizada) do que se o trader é um verdadeiro insider. Por exemplo, em 1975 e 1976, Vincent Chiarella arrecadou mais de 60.000 (dólares de 1991) negociando informações importantes não públicas sobre outras empresas além de seu empregador, uma firma de impressão financeira. Embora os clientes tentassem mascarar informações confidenciais em documentos que o empregador Chiarellas era contratado para imprimir, Chiarella era frequentemente capaz de citar o código. Ao comprar de indivíduos desinformados, Chiarella tornou-se um trader bem-sucedido. No entanto, a Suprema Corte decidiu que a Chiarella não violou as regulamentações de insider trading porque não trabalhava e, portanto, não era um insider de qualquer empresa cujas informações internas ele havia descoberto. Esta decisão é intrigante. Se os benefícios para as empresas de transações baseadas em informação privilegiada superam os custos, pelo menos há benefícios potenciais. O quase-insider trading, em contraste, impõe muitos dos mesmos custos às empresas sem benefícios óbvios. Embora tenha havido pressão para fortalecer as regras contra os quase-insiders, as restrições legais sobre eles ainda não são tão rígidas quanto as dos verdadeiros insiders. Uma questão é clara. Como o insider trading tem pouco efeito sobre os operadores de função de tempo, eles não participam do debate. A maioria dos proponentes de leis de negociação privilegiada mais fortes são os traders de função de preço - arbitradores, operadores de pregão, banqueiros de investimento e outros que ganham a vida com as bolsas de valores. Insiders são tais comerciantes concorrentes mais potentes para negociar lucros a partir de novas informações. Os operadores de função de preço beneficiam-se de leis que restringem o uso de informações privilegiadas, independentemente de as firmas e, portanto, os investidores comuns também o fazerem. Longe da questão moral claramente estabelecida que as peças de mídia, filmes e romances teriam, tanto a teoria quanto a evidência do insider trading permanecem primitivas e equívocas. A retórica e a lei atuais superaram em muito o entendimento atual. David D. Haddock, que possui um Ph. D. em economia pela Universidade de Chicago, é professor de direito na Northwestern University, onde leciona direito corporativo. Trabalhou anteriormente no Gabinete do Conselho Geral da Ford Motor Company, onde foi chefe de estudos económicos para questões antitrust.